¿Relativismo científico?


¿Existe esto realmente? He visto a alguna gente que ha atribuido la creencia en los resultados del experimento del Opera sobre los neutrinos como absoluto relativismo científico que no se debería haber permitido. Yo no estoy de acuerdo. No creo que nadie fuese relativista, nadie realmente creyó que tendríamos una comunidad científica en la que se aceptara la veracidad natural de la relatividad de Einstein y el resultado del experimento. La gente decía que si eso resultaba ser cierto, entonces tendría que revisarse la teoría.

Estas dudas me parecen de una mente muy cerrada. ¿Por qué habría de ser cierta la relatividad? ¿No son ella y la cuántica incompatibles en ciertas circunstancias? Eso significa que una de ellas no es cierta. Como decía Feynman: “Por muy bonita que sea tu teoría, si no está de acuerdo con los experimentos, no es cierta“. Es cierto que esas circunstancias de las que hablo son más experimentales que teóricas, puesto que hacen referencia a cosas que pasan dentro de agujeros negros, pero estos existen y por lo tanto debemos buscar una teoría que de una explicación a su fundamento.

Esta gente ha llegado a decir que la relatividad está tan demostrada como la redondez de la tierra, y comparan los resultados del OPERA con un experimento que saliese cualquier día diciendo que la Tierra es plana. Me parece una absurdez de concepto. No puedes comparar un hecho físico con una ley física. El primero es algo directamente observable, de lo que sabemos que con la precisión adecuada no se podrá tener ninguna duda. El segundo es una norma inducida a partir de hechos observables, no sabemos nada de ella. Por muy predictiva y perfecta que sea, y por muchos consecuencias observables que tenga, nunca podremos estar seguros de que sea una explicación correcta o completa. Como decía Russel, y como dije yo: “La inducción no justifica la inducción“. La redondez de la tierra hace referencia a esa precisión. Hay en algún momento que somos capaces de salir  de la tierra y verla desde un punto que nos permite afirmar su forma geométrica, pero este es un hecho científico, independiente de leyes (aunque surge de estas, o quizás al revés), y la relatividad es una ley. Una ley en si misma no se puede observar y saber si es o no es cierta.

La relatividad ha demostrado ser tremendamente predictiva, pero los resultados de un experimento deben tomarse sin preconcepciones teóricas en este caso. Sí con mucho escepticismo, pero nunca poniendo una ley física como verdad absoluta e inquebrantable. Jamás. Sabemos que la ciencia nos ayuda y da una descripción del universo que se adecua a lo que vemos, pero no deja de ser una aproximación humana a su funcionamiento. El desarrollo histórico de la ciencia nos ha llevado a la relatividad, pero no podemos saber si otro desarrollo nos habría llevado a otro sistema de leyes distinto que fuese igual de capaz de predecir lo que ya podemos predecir. No lo podemos saber.

Además suponen que realmente existen leyes en el universo y que por alguna razón las podemos conocer, pero aceptar eso es una creencia sin más fundamento que lo que observamos. Eso supone un salto de fe, y ha habido gente (Nietzsche es el mejor ejemplo) a tener en cuenta que se han opuesto a esto. Para él la ciencia era tan sólo un estadío más de la historia humana a superarse, y no había leyes en el universo, sólo un mecanismo humano que nos permitía percibir un universo estático, algo que nos facilitaba la vida pero no nos decía nada de la realidad del mundo.

Mi opinión es tan aceptable en este sentido como la de cualquier otro, puesto que todo son saltos de fe, y eso no quiere decir que yo sea relativista. No creo que pueda haber realidades simultáneas y opuestas. Que sea aceptable como la contraria no significa que ambas sean ciertas, yo creo en una posición, y creo que esa es la cierta, a pesar de no poder demostrarlo de ninguna manera, y creo que la del contrario es equivocada, pero es igualmente aceptable puesto que no hay nada que podamos saber. Mi opinión personal es que sí existen dichas leyes. Sin embargo no creo que conozcamos ninguna de ellas, y dudo mucho de si podemos realmente conocerlas, quizás esto cambie durante el transcurso de mi vida, puesto que de momento estoy formándome y creo que necesito una visión algo más general, pero creo que lo que conseguimos con la ciencia es acercarnos, o aproximarnos al funcionamiento del universo y eso nos permite predecir con más o menos precisión una serie de resultados naturales, y en última cuestión, dignificar la vida y saber qué pasará.

Del mismo modo que en ese sentido no soy relativista (no lo soy en ningún sentido), tampoco lo soy en el hecho de las leyes físicas, a pesar de que piense que no las conocemos, no creo que debamos creer simultáneamente en dos leyes contradictorias, pero esto nunca se ha hecho en el caso del experimento del OPERA, como dije antes, nadie creyó a la vez la veracidad de la relatividad y la del experimento. La gente admitía que o bien los experimentos estaban mal, o bien habría que revisar la relatividad, a pesar de que el límite de la velocidad sea consecuencia directa de la constancia de la luz, y este sea un hecho físico observable de los comentados anteriormente, no deja de haber teoría de por medio, por lo tanto no se puede considerar ese límite un hecho físico como la redondez de la tierra, y me gustaría saber qué opina esa gente tan anti-relativista del tema de confrontación relatividad-cuántica, y porqué creer ambas. Desde mi punto de vista, que creo que el correcto (evidentemente, si no lo creyese me cogería otro), pueden ser todo lo predictivas que quieran, pero si en algún momento dan un resultado absurdo una de ellas por lo menos debe ser revisada.

Eso no me impide para nada asombrarme con el funcionamiento del universo, y estudiar ciencia y avanzar en ella, puesto que ese acercamiento, aunque no sea un contacto directo, sí supone aumentar enormemente nuestro conocimiento sobre el mundo, así que mi opinión es también que le debemos mucho a la ciencia, y debemos seguir avanzando sin descanso.

En conclusión, el relativismo científico es para mi inaceptable. El fin de la ciencia es incompatible con él, y lo considero similar al momento en 1984, de Orwell, en el que las estrellas están a la vez a millones de años luz, y a poco kilómetros, o que 2+2=5, pero tampoco podemos aceptar una verdad científica como una ley inamovible de la naturaleza, y debemos aceptar resultados experimentales con mente abierta, aunque con escepticismo, que luego se suelta un cable y pasa lo que pasa.

Un saludo a todos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Física, Opinión y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s